本週消費

偶爾看到某巴士附屬媒體制作討論關於2009財政預算案之訪談節目，主持人就預算案以創就業之大方針問給嘉賓之意見，觀乎立法會議員王國興其中一段表述，卻又令人大開見聞，以當今昃臣道議事堂食飯之議員素養之低落，墨水之匱乏，在在又令人咋舌。

_______________________________________________________________________________

巡例，先來一小段溫故知新：

「所以要叫人用消費coupon囉，消費coupon就係要黎畀人消費！市民唔可以草架，草左咪變威屎囉，咪唯有用左去，stimulate成個市場既GDP囉……」



「所以咪話要用消費卷囉，消費卷唔可以儲呀麻，市民要消費先可以促進成個經濟增長……」


_______________________________________________________________________________

以王議員之推論，消費卷無疑是促進消費，解決現今經濟不景之不二良方，詠脈而施藥，而且又有先例可遁，又當係一脈傳承，有根有據也。

王議員貴為民選之議員進身立法會，當初為何能以票選之形式獲得足夠的支持，以其言論推之，不禁又令人質疑，投他一票之選民是否知道智商為何物？

以消費卷唔可以儲入論，市民要消費先可以獲益作結，己經是很危險之邏輯，以王議員食飯為例，假設他老人家每月的消費為三毫子，則如果政府向廣大市民發放三毫子之消費卷，則王議員以消費卷應付食飯之消費由是大大可行，而他老人家一個月省下來那原本要用的三毫子，即使不是全數，也大可以放入銀行做其無任何利息之儲蓄。

如此，有意以消費卷代替鈔票而增加自己儲蓄存款之市民則又可無所不用其極的省下一分一毫。

消費卷本身的存在又是如何定位呢？如果只單純以禮卷形式發行顯然不可行，印制禮卷形乃係由私人機構於營運成本中墊付，而且數量少，再加面值有限，市場自有機制操控這一類禮卷的流通性，但消費卷如果旨在全民發行，則其數量之巨大，價值之可觀，又很難不讓有心之人以各種形式假冒偽造；要杜絕此一種情況當又以為消費卷引進有如鈔票一類的防偽特徵為首要，如此增加印制成本，又要推廣真消費卷的辨識方法等，卻又進一步加重庫房開支，而消費卷本身又似乎以另一種面值之票據形式存在，如此只會令原本已混亂不堪的鈔票系統再添煩亂而已。

話說，要限制這種那種的將消費卷當作流通鈔票應用的方法也存在很多問題，有人提出，以分門別類的方式指定消費卷的用途，而且限制消費卷只能用以抵換消費品，不過如此一來只會增加更多不同面值的「票據」、上述的仿偽操施只會越做越累贅而己。

不用提經濟學100，就是會考經濟科同學都懂市場的平衡無疑又取決於供求關係，而需求的出現則又建基於有限的資源及因有所選擇而出現的機會成本，以為以分門別類的方式指定消費卷的用途的方法可行的話，只會引伸出另外兩個情況而己，其一，考慮到換領消費卷的機會成本較大的人，由於消費卷本身有指定用途的限制，換領了不保證會用得著的人，根本不會換領，只會依巡原有的消費模式，在根本上就對刺激消費無甚幫助；其二，得消費卷無所用的人亦可以低於消費卷面值的代價在市場轉售消費巷，而得到的金額最終亦只是回流到銀行而已，當然以較低代價獲得消費卷再將之使用的那一眾市民會為整體貨幣制造乘數效應(假設每印制一元消費卷將會有等值的美元支持的話，不過，這已經是另一個問題了。)，不過，單純要做到乘數效應可又犯不著要印制消費卷。

到最後，以派發可代替現金使用的消費卷不能保證促進消費，以派發指定用途的消費卷又會引伸這種那種的地下兌換的問題，消費卷可又不是隨便說說就可以實行的大富翁遊戲，由其當制定如此重要決策的乃係左右於如王國興這一伙胸無點墨的議員的主觀願望上，情況則又更令人擔憂。

那邊說要促進消費，倒提出了個耗費資源的建議，王議員，要不要由會考重讀看看？